После 4 ноября глобальная роль Америки вряд ли изменится, а вот на региональном уровне трансформации могут быть весьма заметными. В том числе и для Украины.

Стратегия и тактика

Обама и Маккейн – кандидаты, которых считают (при любом исходе выборов) своеобразной кнопкой перезагрузки жизни США. В своих внешнеполитических программах они выразили немало различий. Обама более настроен на диалог, глобальную дипломатию, гибкую систему внешней политики – его часто называют «голубем». У Маккейна же репутация в данном вопросе более жесткая – он «ястреб».

Политики, представляющие два противоборствующих лагеря, относительно Украины оказались в целом на редкость единодушными. Стратегически – кто бы ни стал сорок четвертым президентом США – для Украины ничего особо не изменится. Кандидаты выражают поддержку интересам Украины во многих вопросах даже не потому, что это их личное мнение, это позиция страны в целом.

Относительно членства Украины в НАТО кандидаты выразили единое мнение: Украине в альянсе быть. Оба кандидата всячески стараются показать свою готовность помочь Украине с ПДЧ. Оба хотя бы на словах, но озаботились украино-российскими отношениями. Но тактически позиции кандидатов все же отличаются.

Маккейн последовательно критикует Россию. Он обещает защищать Украину от ее соседа, возмущается внешней политикой Кремля, видит буквы КГБ в глазах Путина, он требует исключить Россию из «большой восьмерки». Обама в своих выступлениях не столь категоричен, хотя во многом повторяет мысли республиканца, но в то же время складывается впечатление, что делает он это скорее в избирательных целях.

Чего хорошего ждать Украине от американских выборов? Стоит взглянуть на программы кандидатов и их опыт. У Маккейна опыт международных отношений побольше, чем у Обамы, который специализируется на законодательной деятельности. Республиканец будет способствовать укреплению позиций Украины и тесному сотрудничеству со Штатами. Жесткую политику Маккейна относительно России кто-то находит более приемлемой для нашей страны. Но в это же время Обаму более позитивно воспринимают во всем мире – не лучше ли для Украины иметь дело с человеком, который «свой» повсеместно и ни с кем не находится в открытой конфронтации?

Не стоит забывать и опыт предшественников нынешних кандидатов в президенты США. Демократ Клинтон уделял Украине больше внимания, чем республиканец-Буш. Сегодня «слоны-республиканцы» могут упрекнуть «ослов-демократов» в том, что позиция последних относительно Украины недостаточно определена, что играет на руку России. В то же время демократ Обама утверждает, что "у Украины есть серьезная проблема – абсолютная зависимость от поставок природных энергоресурсов из России. А в таком случае, по его мнению, „страна не властна над своим будущим“. Но подобные высказывания очень легко можно рассматривать как комплимент-аванс Москве и признание недееспособности Украины как государства.

Традиционно сильным коньком демократом считаются экономические вопросы, так что разыгравшийся мировой финансовый кризис Обаме с одной стороны даже на руку. Республиканцы же больше внимания уделяют безопасности. Что сейчас более интересно нашему государству: перспективы вступления в НАТО или выход из кризиса? Но в Украине сейчас сложилась такая ситуация, что ответ на этот вопрос больше волнует рядовых украинцев, чем политическую элиту. Интерес к результатам выборов проявляют политологи, эксперты, журналисты, простые граждане. Но не политики. Директор Центра мира, конверсии и внешней политики Украины Александр Сушко отмечает, что стабильные контакты с Америкой есть только у президента. Юлия Тимошенко предпочитает Европу, а Виктор Янукович контакты с Западом вообще особо не налаживает. Украинским лидерам нужно находить общий язык с любым из возможных победителей, но инициатива пока не исходит ни от кого. То ли боятся очередных обвинений в том, что украинская демократия финансируется Штатами, то ли окончательно перехотели в НАТО, то ли внутренние разборки скрыли за собой все происходящее за границами украинской страны.

Кого хочешь выбирай…

Интересная ситуация, знакомая украинцам, может сложиться в Штатах в случае победы Маккейна. В известной британской букмекерской конторе Willhill ставки на победу демократа составляют 1,06, на победу республиканца – 7,0. Барак Обама уверенно лидирует последнее время во всех социологических опросах с отрывом. Но стоило ему уехать навестить больную бабушку – и разрыв между демократом и республиканцем сократился до всего 5%. Именно поэтому за считанные дни до выборов оба кандидата пытаются склонить на свою сторону неопределившиеся штаты. Учитывая нестандартную для нас процедуру подсчета голосов в американской избирательной системе, интрига будет витать в воздухе до последнего. (Может быть, кто-то помнит старый анекдот: 2010 год. „А кто стал президентом США в 2000 году? – Не знаю, они до сих пор голоса во Флориде считают“.) Но еще больше украинцев помнят эпопею с подсчетом голосов у нас в 2004 году.

Как раз на случай подсчета голосов „в пользу“ Маккейна соратники Обамы не исключают возможности массовых протестов. Представитель организации „Черные пантеры“ Гэрри Оуэнс отметил, что в случае поражения Обамы, „многие выйдут на улицы“. В случае „неправильного“ подсчета голосов возможна ненасильственная оккупация Вашингтона и акции гражданского неповиновения. Заготовили и горячие факты. Ведь формально Маккейн как бы даже не имел права баллотироваться на пост президента, ведь он родился за пределами Штатов – в Панаме, где служил его отец, в арендованной США зоне Панамского канала.

Все из-за тех же нюансов избирательной системы в день выборов может быть отмечена резко увеличившаяся явка на выборы. Многие афроамериканцы, которые раньше выборы игнорировали, теперь могут придти и поддержать „своего“ кандидата. Но с другой стороны, на конечном результате может сказаться и „эффект Бредли“, характерный для стран с непростыми межрасовыми отношениями. Многие, кто в соцопросах утверждают, что поддерживают Обаму, просто боятся ответить, что они не будут голосовать за афроамериканца.

Выборы-2008 в Штатах стали довольно-таки щекотливым процессом для всего мира. Страна голосует за изменения, проводит своеобразный ребрендинг, демонстрируя возможность того, что в Белом доме будет главенствовать афроамериканец. Европа и остальной мир постепенно тоже свыкаются с этой мыслью. Россия решает, какое из двух зол меньше для нее – „последний политик XX века“, солдат Вьетнама Маккейн или более лояльный, но неопытный в международных отношениях Обама.

Ключевым понятием в украино-американских отношениях независимо от итогов выборов станут наши отношения с Россией: при Маккейне Украина получит определенную поддержку и сможет наращивать потенциал как страна-лидер восточноевропейского региона, при Обаме Украина будет лишь „одной из“ тех, с кем предприимчивый сенатор собирается договариваться. Но Украина демонстрирует если не полную незаинтересованность, то уж точно слабый интерес к происходящему. Страна, в принципе, не определилась, кого бы предпочла иметь в партнерах: стремящегося к диалогу со всеми Обаму или категоричного и строгого Маккейна. Возможно, это и правильно – „проблемы надо решать по мере их поступления“. Вот выберут американцы, подсчитают голоса, а мы уже будем думать потом над извечным вопросом – что делать?

Подробности